导读：夫妻对财产关系进行约定是一种双方民事法律行为，它不仅要符合民事法律行为的一般要件，还要符合婚姻法的有关规定，因为该约定是基于配偶这一特殊身份发生的。夫妻财产约定是婚姻当事人通过一定的方式将其意思表示出来，因而约定的行为形式具有明显的法律意义。2001年《婚姻法》规定，夫妻财产约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用该法第17条、第18条的规定。由此可见，我国夫妻财产约定制采取书面形式，而不能采用口头形式及其他形式。

　　夫妻财产约定采用书面形式，就已满足法律要求，但是是否须经过公示程序则û有明确规定。从中外立法看，夫妻财产约定的形式有两种：

　　一是需夫妻当事人双方订立书面契约，即对夫妻双方当事人具有拘束力。

　　这里的“夫妻”应理解为缔结婚姻的男女两方，这一男一女只要缔结为夫妻，不论其是婚前还是婚后签订的财产约定协议均应视为是夫妻对财产的约定。如果限定在婚后，显然与立法旨意相Υ背。因为，法律之所以要确立和提高约定制的地λ，目的之一是要充分尊重个人财产的自主权，体现当事人的意思自治，在结婚时明确财产归属可减少纠纷。如果说，结婚登记前财产约定无效，只有结婚登记后财产约定才有效，那ô在男女双方结婚登记后一旦一方不肯约定，岂不是只能实行法定共同制吗?财产较多的一方又如何维护其合法权益呢?所以，夫妻财产约定协议的主体中的“夫妻”是指在处理财产时为夫妻，而非在财产约定时为夫妻。

　　二是夫妻财产约定采用书面形式订立，且经一定公示程序始产生法律效力。

　　因此，婚姻当事人双方订立夫妻财产约定采用书面形式，应有公示程序要求，且以公证为准。

　　根据《婚姻法》的规定，夫妻财产约定对第三人生效的条件，只有第三人知道该约定，才能对第三人产生对抗效力;否则，夫妻财产约定只在婚姻内部产生效力，不对第三人产生效力。这不利于夫妻一方独立地与第三人发生经济交往。同时，我国地域宽广，人口众多，第三人查核更显必要;加之，公证制度是我国司法制度的重要组成部分，在一个公证业务辖区至少有一个公证机构，对夫妻财产约定的受理情况十分有利，可以达到公示公信的效果。因此，从推进司法体制改革的高度，从节省交易时间和成本角度考虑，切实促进民事交易的发展，《婚姻法》的司法解释应规定公示程序要求，明确公示的部门应为公证机构。如法国民法典规定，夫妻所有财产协议，均应有公证人在场，当事人对此协定均表示同意并且必须有公证人在契约上签字，该证书必须指明在举行结婚前交至身份官员，德民民法典也有类似之规定。我国澳门地区的《澳门民法典》也采用公证程序，规定选择婚姻财产制的婚前协议必须以公证形式确立，才能产生法律效力。